1．時間単位と初期値

　前回は，時間単位が２分できること，具体的には「世紀」「週」，「年」「月」「日」が大規模類，「時」「分」「秒」が小規模類に属していることを述べた。併せて，大規模類がモノ的，小規模類がデキゴト的ということも述べた。

　大規模類がモノ的で，小規模類がデキゴト的という違いは，両者の初期値にも影響する。今回は，この点に光を当ててみたい。

　「０世紀」などという世紀は存在しない。世界史の年表を見ればわかるように，「紀元前１世紀」の次は「紀元後１世紀」である。マイナス（紀元前）方向であれ，プラス（紀元後）方向であれ，「世紀」は１から始まっている。

　「年」も１から始まっている。令和も平成も昭和も大正も明治も皆，始まりは元年つまり１年である。そして１年は１月の第１週，１日から始まっているように，「月」「週」「日」も１から始まっている。このように大規模類の時間単位は，１から始まっている。

　対照的に，１日の始まりは１時１分１秒ではなく，０時０分０秒である。小規模類の時間単位は，０から始まっている。

　なぜだろう？

　それは，大規模類がモノ的で，小規模類がデキゴト的だからである。

　身の回りをじっと見てみれば，変わらない存在（モノ）が必ず１個はある。つまりモノの最小値は１である。コップが倒れたとすれば，変わった，つまり始まって展開して終わったのは［倒れる］というデキゴトであって，コップ（モノ）自体は変わらず，そこにある。コップだけではない。床も，窓も，天井も，あるいは空も，視界の中で変わらず，そこに見えている。あたり一面に霧が立ちこめ，視界は白一色だとしても，霧というモノが１個，そこに見えている。（もちろん霧も，始まって，展開して，終わる点ではコップの転倒と同じである。しかし日常生活で「霧」と言えば，そうしたデキゴトよりも，展開中のモノ（地表近くの細かい水滴群）を指すことが多いだろう。ここでの「霧」もそれを指している。）

　以上のように話し手の視界には，モノは必ず１個はある。これは，モノの最小値は１だということである。視界が一瞬ですべて変わってしまい，変わらない部分（モノ）がどこにもない（つまり０個）ということは，普通起こらない。

　急いで言い足すが，「机の上に置いたはずのスマホがない！」などと，我々がモノの不在を意識することは珍しくない。しかし，その不在とは「特定のモノ（スマホ）が予期された場所（机の上）にない」ということである。身の回りを見渡して不変化部分（モノ）が１つもないということではない。

　他方，デキゴトの最小値が０ということには，詳しい説明は不要だろう。まるで時間が止まったように視界がまったく変わらず（変わっていても気づかず），「何事も起こらない」などと我々が退屈がることは珍しくない。

　最小値とは，数え始める値でもある。モノを数えるなら１から数え，デキゴトを数えるなら０から数えるのは，こういうわけである。大規模類（モノ的），小規模類（デキゴト的）も例外ではない。

2．出現環境と初期値

　以上では，「モノは１始まり。デキゴトは０始まり」という初期値の違いを，時間単位（モノ的な大規模類vs.デキゴト的な小規模類）に見た。

　初期値の違いは，さらに別の形でも観察できる。それは，出現環境とのつながりである。同一の語句が，名詞的な環境に現れている場合は，モノ的なイメージが強まり１始まりになり，副詞（つまりデキゴトの修飾表現）的な環境に現れている場合は，デキゴト的なイメージが強まり０始まりになる。

　「プロジェクトの期間は2000年から2004年までのX年間だ」という文について，Xに当てはまる適当な値を問うと，「５」という回答が多い。これは「2000年」を１年目と数えた回答である。日本語母語話者107人を対象としたアンケート調査の結果を図１に示す。

図１：「プロジェクトの期間は2000年から2004年までのX年間だ」　Xは？

　だが，いつもそうなるわけではない。「2024年の今日，あの漫才コンビがついに漫才大会で優勝した。思えば長い道のりだった。私はこの日を，彼らが初戦で敗退した2020年の大会から，Ｘ年間待ち望んでいたのだ」という文章を呈示し，Xの値を問うと，「４」が多くなる（図２）。これは，「2020年（の大会日）」を０とする回答である。

図２：「2024年の今日～2020年の大会から，Ｘ年間待ち望んでいたのだ」　Xは？

　両者の違いは，「X年間」の出現環境の違いである。前者では，「X年間」は判定詞「だ」の直前という名詞的な環境に現れている。これが後者になると，「X年間」は「待ち望んでいた」という動詞述部を修飾する副詞的な環境に現れている。

3．「東京駅から３駅」とは？

　時間単位という，時間領域の話だけではない。空間領域でも，モノが１始まり，デキゴトが０始まりという観察が得られる。

　「落雷で，東京駅から３駅停電した」と聞けば，東京駅は停電した駅の１駅目と解釈する話者が多い。日本語母語話者116人を対象とするアンケート調査結果を図3に挙げる。この時，「東京駅から３駅」は，直後に格助詞「が」を補って「東京駅から３駅が」ともできるように，ある程度名詞的な環境にある。

図３：「東京駅から３駅停電した」なら東京駅は停電した？

　他方，JR山手線の路線図（図４）を壁に立てかけた状況で，

図４：JR山手線の路線図（一部）
［https://rp-tj.blogspot.com/2020/02/yamanoteline-map.html］

　「東京駅を狙ってダーツを投げたが，結局，東京駅から３駅ずれた」と聞けば，東京駅は０駅目で，ダーツは浜松町駅に刺さった，と解釈する話者が多い（図５）。この場合，「東京駅から３駅」は，述部「ずれた」を修飾する副詞的な環境にある。直後に格助詞「が」を補って「東京駅から３駅が」とすることはできない。

図５：「東京駅から３駅ずれた」ならダーツは何駅に？

4．長い間隔はデキゴトとして把握されやすい

　前回挙げた例「2038年１月19日12時14分７秒」のように，時刻や時間は時間単位の発達によって，数値と強く結びつけられている。2025年の今日，2038年までの期間を問われれば，まず数値の引き算（2038-2025=13）をした上で，それに１を加えて「14年」と答えるか（先の「プロジェクト期間」などの場合），１を加えず「13年」と答えるか（「優勝を待ち望んできた」などの場合），という判断になる。

　空間の場合，数値との結びつきはさほどではない。東京駅から浜松町駅まで何駅かと問われて「東京駅はJY01で，浜松町駅はJY28だから……」と，駅番号（01と28）を諳（そら）んじており，それで何とかしようとする人間は少ないだろう。路線図を見て，あるいは心内に思い浮かべて，１駅ずつ数えていくしかない。ここに，間隔の長短による違いが生じる余地がある。

　「ある鉄道路線には売店が１駅おきに設置されている」について，売店設置駅（◎）と売店非設置駅（○）が交互に並んでいるのか（図６a），それとも全駅が売店設置駅なのか（図６b）を日本語母語話者に問うた。

　交互というイメージは（図６a），「売店設置駅と次の売店設置駅の間隔は，売店非設置駅というモノ１つだ」という，間隔をモノとしてとらえた解釈による。これに対して，全駅が売店設置駅というイメージは（図６b），間隔を移動というデキゴトでとらえ，売店設置駅から１駅の移動で次の売店設置駅に至るとする解釈による。

　調査の結果，「交互」の回答が多く得られた。日本語母語話者95人を対象に実施したアンケート調査の結果を図７に示す。

図７：「ある鉄道路線には売店が１駅おきに設置されている」のイメージ調査結果

　ところが，この「１駅おき」という間隔を伸ばして「３駅おき」にすると，間隔をモノ的に解釈する回答（図８a）は減り，デキゴト的に解釈する回答（図８b）が増える（図９）。

図９：「ある鉄道路線には売店が３駅おきに設置されている」のイメージ調査結果

　間隔が長くなるということは，どういうことか？　現実の，あるいは心内の路線図上で，駅から駅へと視線を動かす，つまり移動するというデキゴトが，それだけ心内に多く生まれる。間隔をデキゴト的にとらえやすくなるのは，そのためだろう。

　なお，接尾辞「-ごと」は，接尾辞「-おき」と比べて，間隔をデキゴトとしてイメージする解釈を生みやすい。日本語母語話者86人を対象に「１駅おきに」と「１駅ごとに」の解釈を比較したアンケート調査の結果を図10・11に示す。

図10：「ある鉄道路線には売店が１駅おきに設置されている」のイメージ再調査結果

図11：「ある鉄道路線には売店が１駅ごとに設置されている」のイメージ調査結果

　先の調査結果（図７）と同様，「おき」の再調査の結果は（図10），交互の解釈に偏っている。これに対して，「ごと」の結果では（図11），交互の解釈と全駅の解釈が拮抗しており，「おき」よりもデキゴト的なイメージが強いことがわかる。

　これは，「ごと」（こと）が本来，「できごと」と同じ意味だからではないだろうか？

5．程度領域

　時間領域・空間領域について見られたことは，程度の領域についても見ることができる。「２階にある商品は100万円以上の商品です」と聞いて，２階の商品の最低価格をどう思うか，そして「２階にある商品は100万円以上します」と聞いてどう思うか，日本語母語話者142人に問うた結果を図12・13に示す。

図12：「２階にある商品は100万円以上の商品です」なら２階の商品の最低価格は？

図13：「２階にある商品は100万円以上します」なら２階の商品の最低価格は？

　図12では，最低価格を「100万円」とする回答の数が，「100万円より高い」とする回答の数と拮抗しているが，図13では前者は後者に及ばない（５％の有意水準で有意）。「100万円以上の商品」のように，直後に「の」が付いている名詞的な環境に助けられて，「100万円以上」をモノのイメージでとらえると，100万円を２階にある商品の価格の１番目（最低）と解釈しやすい。だが，「100万円以上します」のように，直後に「する」が付いている動詞的な環境によって「100万円以上」をデキゴトのイメージでとらえると，100万円は２階にある商品価格の０番目になり、２階にはないと解釈されやすい。なぜか？

　そもそも「２階にある商品」とはモノであって，初期値は１だからである。モノを安い順に並べるなら，最初は「１番目」であって，「０番目」などというモノはないからである（図14）。

図14：「100万円以上」の解釈と最低価格のつながり

※定延利之　2000『認知言語論』東京：大修館書店
定延利之　2006『日本語不思議図鑑』東京：大修館書店
Sadanobu, Toshiyuki. 2023. “Time cognition based on things and events: Focusing on Japanese and Chinese expressions of points in time, periods of time, ending times, and deadlines.” In Heidi Buck-Albulet, Michaeka Oberwinkler, and Wolfram Schaffar (eds.), Über Grenzen hinweg - Zeichen, Sprache und Kultur in Japan: Festschrift für Viktoria Eschbach-Szabo, München: Iudicium, pp. 244-268.

著者プロフィール

定延利之（さだのぶ　としゆき）

京都大学大学院文学研究科教授。無視・軽視されている「周辺的」な現象に目を向け，そこから言語研究の前提を検討している。主な単著に『認知言語論』（2000年，大修館書店），『煩悩の文法』（2008年，筑摩書房，増補版2016年，凡人社），『コミュニケーションへの言語的接近』（2016年，ひつじ書房），『文節の文法』（2019年，大修館書店），『コミュニケーションと言語におけるキャラ』（2020年，三省堂）がある。